檳榔嶼

假如我能夠阻止一顆心破碎
我將不枉此生

失望作為一種文化實踐
- 現代人對伴侶、對生活、對兩性關係欠缺激情大失所望，這不僅僅只是一種私密心理經驗或賀爾蒙決定論的表現，備失望」更是現今最主流的情感修辭。

如果妳/你們這些記者，今天生了一種病，在綜合所有風險跟症狀的評估之後，只得接受莫德納疫苗，結果被戲稱為鐵粉，妳/你心裡做何感想？如果可以選擇的話，有誰不想要選擇一副健健康康的身體？為什麼要把妳/你的幽默建立在別人正在經歷的身體病痛上呢？妳/你們有想過，這些患者可能要長期服藥而產生副作用、偶爾過激的症狀所造成的痛苦跟不適、還得要時時刻刻注意自己的身體狀況有沒有突變……等等。我看不出來這些把自己的快樂建立在別人的痛苦上的幽默在哪？更像只是一種健康的人對於病患的語言霸凌而已。

時隔半年，總算能夠出來走走。在一家小吃攤裡，兩個媽媽帶著兩個小女孩出來吃飯，其中一個小女孩可能開心或者正是對於敲什麼東西就會發出聲音而感到神奇的年紀，所以一直在敲著桌子，旋即，傳來媽媽連續不斷地嚇阻 : 「不要敲！不要敲！」。當然小女孩不會馬上停止，而當然媽媽也不會馬上停止，所以「噹噹噹~~，跟不要敲」接續著譜成一首絕妙的beat box + rap。

我突然發現，看似很自然地管教方式，卻莫名地維繫一種權力關係，小女孩從來不知道為什麼她不能敲桌子，她只知道"被禁止敲桌子"，原因在於媽媽握有權力，而她必須要遵守規則，而從來沒有學會去同理因為敲桌子可能會給別人造成困擾，或是也要尊重在同一個空間裡的其他人，可能有人會不喜歡敲桌子的聲音。而當小女孩一天一天的長大，對於她喜歡或不喜歡的事，她就會以這種控制別人方式去維繫權力關係。當然，媽媽也是受制於社會的權力關係，因為如果她不管教小女孩，她感受的到那種隱形的壓力是 : 「這媽媽怎麼沒有在管小孩？」的那些指責，指責當然也是一種權力關係，沒有遵守規矩的人在權力關係裡自動降了一階，其他"在這個時間裡，有遵守這個規則"的人，都有權力去指責那些人，而不用去理解發生了什麼事。

"世上沒有原創的愛情" - 羅蘭．巴特<<戀人絮語>>

愛慾，反諷
- 克莉絲緹娜．奈赫琳(Cristina Nehring) : 「我們現在高呼男女平等，孜孜矻矻追求兩性平等，但這一切卻是當今浪漫關係最嚴峻的考驗。」這一番話和前述分析至少有兩項差異 :

在看完手邊這本書之後，再進行下一步。運動的目的不是為了發洩情緒，或者是指責都是誰誰誰造成我的不舒服，我並不希望訴求的導向是憤怒跟懲罰。並不是我持有女性主義的劍就可以任意刺人，女性主義更應該像是水，可以沖去污染也可以有新的活水來淨化自身。用更宏觀的社學觀點思維來看待議題，而不是武斷地認為自己的政治正確，就可以去攻擊別人(尤其是男人)，如此一來跟父權的有什麼不同呢？在提出質疑的同時，我們也必須要不斷地質疑自己，站在全觀世界的哪一個立場在思辨這些議題。我們並不完美，不可能沒有想錯的時候。

"父權(政治)"寄生於"資本"，"資本"寄生於"商業"，"商業"寄生於"色情"，"色情"寄生於"情慾(性)"。

因此"色情"≠"情慾(性)"，同理可證"反色情"≠"反情慾(性)"，「在色情文化消失前禁慾」的意義≠「永遠反對情慾而禁慾」的意義，"情慾"是與生俱來享受歡愉的情緒，但"色情"不是。在那條食物鏈上，在"情慾"之前的，全都是父權體制下的產物，當然皆以「控制」為基礎。"色情"是寄生，巧妙的是，在中文"生"這個字正好是「沒有心的性」，它只取"情慾"生理層面為食，透過生理基礎(或說本質論)、拿性器官的構造來合理化控制的權力關係，進以推論出心理慾望會屈從於生理需求，我猜測這樣的邏輯是依循著佛洛依德及其後人的學說一脈而來的。

主題應該是什麼？該讓誰加入？該怎麼跟人溝通概念？好多好多的問題....或許就像今天書裡所讀到的，理性的強勢文化力量，已經把人的衝動、直覺消弭殆盡，以至於在還沒開始之後，就太容易想到許多所謂的「理性分析」。

- 艾德蒙．柏克 (Edmund Burke) : 「理性是否能為我們的人生帶來意義？」這才是現代性最根本的問題
- 現代性的定義可歸納成兩點 :