檳榔嶼

所以現在做的努力，都不是為了得到立即的回報，甚至忍受眼前小小的損失，都是為了將來更大的收穫。

發現了嗎？無論媒體怎麼報導、政府怎麼罰錢、鄉民怎麼炮轟，總是會有人不管防疫規定，製造更大的社會成本，為什麼呢？因為這個體制本來就提供給特權者後門，可以違反規定。而人們如果繼續把檢討的眼光只放在個人行為身上，那麼永遠都會有人僥倖地違反規定。可是人們也不會檢討這件事，首先，那是體制啊！再者，很多人是可以在這個體制獲得特權受益的，誰會願意檢討這件事？別人不行有特權，我偶爾用一下沒關係，這是父權體制教給我們的事。

所以，為什麼人們要對這件事這麼憤怒呢？每個人心中對於罰則的比重權衡是不一樣的，我今天如果我覺得一百萬根本就只是一百塊，可是我不去亂跑我渾身就是不舒服，比損失一百萬還要不舒服，那我就做了。而且只要不出事，我也不會被報導，然後矛頭只會指向出事的人，僥倖的人絕對不會只是出事的人。想想跟他們聚餐同桌的朋友、他的家人都無辜嗎？全部的人都不知道的這些機師還在自主管理階段嗎？這可能嗎？

- 有人會反對愛嗎？
- 愛是股神祕又強大的力量，控制著我們的思想和生活。它要我們忠誠不二，我們也就甘願順從。這是新形式的大規模徵兵 : 我們絕無可能被愛徵召入伍、但身體與心靈拒絕全面效忠。

每一天都是往脫離父權控制的目標前進，為自己、也為全天下受父權壓迫的人們，必須瓦解這個糟糕的體制。世上所有的罪，目前都是個人被檢討，而不是體制，父權偷偷摸摸地躲在後面，設定全部的規則，然後在每一個孩子還未知的時候，就控制她/他們的思想，彷彿融入社會是一件多麼了不起的事。

果真如此，怎麼沒能提供更多種社會讓每個人自己選擇要加入哪一個？只有唯一的社會可供加入，而加入不了的人，全都貼上反社會的標籤，好像那是一件多壞的事情。反哪一個社會？反對你父權社會就有罪嗎？就活該被貼上標籤，讓每個人用異樣的眼光檢視嗎？

其實也不用太自責，我們的基因本來就是這樣設計的，我們認知時間的方式就是這樣魯莽的。

最近讀到Henry Fold說的話 : 錢不是為了要累積個人財富，而是要投資商品讓大眾獲利。大家都想變有錢，但有錢是一個什麼目標？隱蔽在有錢這個目標後面，大家沒有說出口的是 : 「有錢是只要我變有窮，但眾人比我窮。」這才是真心的目標，錢在資本社會代表地位、能力、成就…等就是那堆沒用的東西。於是大家都想要看有錢人幹麼，我就跟著去幹麼，彷彿就會慢慢變得有錢。

當考慮要被市場接受時，許多嘗試創作的人就會不敢大膽地把自己的想法付諸實現，因為要考慮市場接受度。當創作的人必須優先考量生計的時候，這個把錢放在第一位的世界，控制了多少人創作方向，而阻礙了世界的進步呢？能帶領世界進步的人，往往是那些不被當代主流所接受的人，這種例子在歷史上不勝枚舉。

流行基本上就是一種控制。它控制了世俗的喜好、行為、思考、人生...等等。

資本主義先是剝削了階級較低的人，然後再以資本主義的標準去定義誰需要援助，我好像覺得我捐完錢之後，這世界怎麼樣繼續壓迫她/他們，就不關我的事了。在這樣的關係裡頭，用一個不屬於對方的標準，把對方列入需要幫忙的人，而我高高在上。在這個過程當中，對方原本的文化是什麼，本來怎麼過生活的，什麼原因讓她/他們變成現在這樣子的，我全部都不用理解。彷彿只要給錢，就可以解決全天下所有的困境，這是時下流行的慈善。

造成她/他們現在的困境，我很可能就是其中一分子。回過頭來，我再用自己的標準跟價值，跑去幫助她/他們。這是善？這是正義嗎？我如果慈悲，為什麼我從來不問對方需要什麼，我就以為我自己在幫助對方呢？

莎拉  舒爾曼  (Sarah Schulman)
蕭沆 (Emil Cioran)