檳榔嶼

- 年輕女性主義者總愛拿Andrea Rita Dworkin當箭靶，認為她在體型與學識上都徹底體現女性主義有時會太「超過」的特質，這其實不太令人意外。畢竟，跟那些不停安撫讀者們女性主義也可以很「性感」的部落格跟書籍相比，Andrea Rita Dworkin這位過於肥胖、滿頭亂髮、徹底素顏，連口紅都不擦的女子，簡直太令人恐懼了。
- 尤其，如果妳擔心自己像Andrea Rita Dworkin一樣太「超過」，或者擔心一旦妳承認 : 對！女性確實在行為舉止外表上都面臨不公十且荒謬的標準，自己就真的會開始拒斥那些標準。接著 - 妳就會開始丟掉家裡所有的養髮產品、價值三十塊美金的腮紅、修容刷具，還有妳那幾雙要價四百塊美金，但其實根本沒辦法走路，免得自己走沒兩步路腳就先斷掉的高跟鞋。妳擔心自己會在轉眼間變得蓬頭垢面、穿著邋遢，還在雜貨店或路邊跟陌生人高談闊論，說自己平常根本不洗頭，因為頭髮其實有自我清潔能力，如果停止使用洗髮精，妳的頭髮會變得更健康，只需要小蘇打粉就很夠了云云。
- 正是因為這種恐懼，當代女性主義者極力抗拒自己基進的歷史 : 如果我們搞懂了控制機制，如果我們看穿了那些讓我們焦慮萬分、要我們時刻心自己衣服尺寸跟穿搭風格的廢話，如果我們發現自己竟然浪費生命在做那些為世界帶來更多醜惡、壓迫窮人的工作，那我們就真的必須得做一點什麼了，該死，而且這聽起來一定是令人不太舒服的事。
- 當代女性主義者之所以對Andrea Rita Dworkin(還有Kate Millet, Catharine Alice MacKinnon, Valerie Solanas)這麼感冒，是因為她要求女性好好思考，自己究竟是在參與什麼。因為妳的參與，其實就是某種程度的默認，默認了那個體制、那個活動、那種生活方式。
- 或者說，不只是默認，根本就是支持。Andrea Rita Dworkin要求女性，應該仔細審視自己的人際關係、工作、在這世界中生存的每個日常，有多麼仰賴自己參與那些充滿壓迫及悲慘的體系。所有我們為自己找的藉口，像是自己為什麼不可能改變生活方式、為什麼不可能變得基進 - 在Andrea Rita Dworkin的論點前面，瞬間成了廢話連篇。
- 最惡名昭彰的例子，莫過於Andrea Rita Dworkin的著作「性交」(Intercourse)。此書檢視了男女性關係中的權力關係，包括由男性主導、將性器插入視為性交的基本行為以及私人慾望的基礎，其實是文化形塑出來的產物 - 包括檢視在一個權力不均的社會中，與合意相關的議題有多詭譎。結果人們僅僅把這個複雜的著作及其立場化約成一句話 : 「所有的性都是強暴」。就連女性自己也加入這場毀謗的戰局，因為這本書要女性做一些她們壓根不想做的難事，也就是當自己和男性伴侶發展浪漫關係或性關係時，要看清楚自己到底參與了什麼事情，要思考權力關係，要思考自己的主動性，要思考自己透過個人選擇，對這些權力不對等的關係貢獻了多少。誰會時要思考這些事情？乾脆還是簡單一點，直接將這本書丟掉吧！還是讀「女性迷思」(The Feminine Mystique)跟其他主流一點的書吧，這樣比較容易，至少它們認為女性是某些外部結構或體制的受害者，而不是延續自我從屬關係的主動參與者。繼續認為自己是被迫放在絕對弱勢的位置上，而不是因為我們便宜行事，主動選擇成為弱勢。
- 無論女性還是男性，從過去到現在，都沒有肚量好好回應基進女性主義者的論點。人們不但不願進入她們的脈絡、閱讀她們的著作、同理她們的立場，也不願稍微敞開心胸，用她們的角度檢視自己的生活，相反地，當成一場笑話。Andrea Rita Dworkin那類人，漂亮不起來，也無法變得秀色可餐。這些網路言論幾乎隨處可見 : 會有個男人留言說，女性主義就是一群仇男分子，像那個賤貨Andrea Rita Dworkin不就說所有男人都是強暴犯？然後就會有女性主義者在最後跳入戰場，贊同那個男人所說的話 : 對啊，我們也不喜歡她。
- 「選擇主義女性主義」 : 由於在父權主義更嚴峻的時代，永遠都是別人在為女性做決定，所以光是自己做決定，妳就已經是在抵制父權體制了，就很「女性主義」了。這正是普世女性主義會帶領我們走向的局面，因為它完全不要求任何一丁點真正的、個人的、內在的改變。女性只要貼上標籤，堅持自己很女性主義，就行。不需要辯論、不需要思量、也不需要有任何痛苦或不適。
- 我們其實明白童工/女工剝削、不人道的肉雞、企業毒化地球、壓迫窮人、富者愈富，但是，管他去死。反正，誰知道要怎麼做才對？怎麼可能有人能夠面對這個世界令人窒息的絕望，而不遭其吞噬？所以，就去攻擊那些真正的基進分子！毀滅她們，只因她們喚醒了我們心中的祕密。罵她們是沒幽默感的巫婆、是瘋子；拿她們的缺點去貶低她們畢生的作品；任何理由，讓妳/你當作不需要去傾聽或做改變的藉口。(註 : 偽裝自己是個完美、會發生光聖人)
- 真正基進的選擇往往是孤獨的，但現在大眾卻超流行自認為基進份子，而且還什麼事都不用做。只要買了這包特殊包裝的洋芋片，就為癌症治療盡了一份力；只要買了這張專輯，身上還穿皮衣，(比一個無意義的手勢、吐個舌頭)，就搖滾/龐克了。
- 只要自稱為女性主義，什麼都對了！太神奇了！那件衣服？沒問題，展現我的個體性，超女性主義的；那隻烤雞？正向面對我的身體，超女性主義的；我的工作？是我一階一階地邁向成功，再女性主義不過的事。
- 選擇至上女性主義也是白人女性主義的主要問題 - 拿我們被阻撓、被歧視、被壓抑的經驗，以及我們承受暴力與痛苦的經歷，去合理化解釋當然可以追尋想要的常西，但不用去思考為什麼會想要獲得那些。
  - 奠基於「意識喚起」的概念 : 比如說，某個人責備我，只因對方認為女性何必去追求「男生的」目標，而不是因為對方判斷我沒有那個潛力。
- 一旦人們不再使用同樣方法檢視未來與過去時，意識喚起就會失效。我們要怎樣創造一個對大家都好的未來，而不是只對我自己好？我們要如何為了全人類的良善而戰，而不只是為了女性這個特定的次群體，或甚至只為了跟自己相似的女性而戰？
- 許多被高舉為第二波女性主義潛在目標的概念，後來顯示根本無助於整場運動推進，因為當妳/你獲得一定程度的財富、名聲或其他商品，那麼只為妳/你自己的利益而戰所能帶來的個人好處，就遠比去推動一個更能為大眾帶來公平的體系來得大。
  - 例如 : 即便育兒議題可能裨益多數女性，卻從來沒有在女性主義社群中獲得什麼重視。如果妳的收入有一定水準，那麼安排好自己的育兒需求，就遠比去繳稅或推動一個可能幫助所有女性的制度來得輕鬆寫意。如果妳的孩子就讀的學校很差，那麼直接將孩子送去私立學校或特許學校，就遠比去組織社會行動並嘗試改善整個社群所面臨的處境，還要容易許多。
  - 無論是擴大社會福利、支持社區型診所，或是其他議題上，也全是這個樣子。
  - 當女性開始越來越有能力 - 感謝女性主義者的努力 - 處理自己的需求時，她願意全力爭取，或願意付出時間、金錢與力氣的女性主義目標，卻會越來越少。那些沒有和自己一樣獲益的女性，已經不是她心中在意的對象了。
- 個人即政治 (the personal is political) : 
  - 長久以來，女性都以為這句話的意思是，她們個人的勝利就是政治上的勝利。如果我已經成功爬上頂端，那我就不需要再努力讓環境對女性更友善，我也不需要繼續堅持讓女性有發聲的空間，因為我身處高位，所以我們在政治上就贏了。(註 : 這正是父權體制下，競爭的概念。很父權，很英雄)
- 單純因為選擇本身就很女性主義，任何批評就會被認定為無效。這種想法建構了一個「我們/他們」的錯誤心態。一邊是我們，貧窮的、受阻的、被害的女人，另一邊則是那些企圖打壓我們的男人。實際上，癥結點根本不是我們/他們，而是每個只為自己利益的女人。我們要討論的事情應該是，那些比我們弱勢，或者和我們居住在不同國家、擁有不同文化的女性，如何被我們自認為是培力的事情壓迫著。
- 這顯示了女性主義領域中對於異議者的處理方式 : 不同的意見或主張，就是一種攻擊。之所以會如此，是因為我們相信自己的真理就是唯一的真理，而自己對創傷跟壓迫的理解就不需要被檢驗或被質疑。在這種環境下，關於妳的選擇如何影響其他人這道題目，要出現真正的、有建設性的對話幾乎不可能。女性主義是，也應該是，一場社會運動，而不是一個維持現狀的藉口。就一套原則或一個哲學觀來說，如果生活時根本不以其為本，也不依其推動自己或身處的社會前進，那麼擁有那套原則到底有什麼意義？Andrea Rita Dworkin根本沒有讓事情變得太超過，我們根本就推得還不夠。