檳榔嶼

. 女性主義遠不是羅傑的敵人。女性主義在努力對抗的正是讓羅傑 (一名矮小、笨扭、陰柔的混血男孩) 覺得自己不夠格的系統。羅傑的宣言指出，霸凌他的絕大多數人都是男孩，而非女孩；他們把他推進置物櫃中、嘲笑他是魯蛇、處男。
. 我們能不能說，羅傑的「不可幹性」(unfuckability)，象徵了女人內化了父權常規中的男性性魅力？
  . 父權主義的其中一個不公義之處，在於原本應該缺乏魅力的男性，也能變得有魅力。與此同時，我們有性感女學生、火辣女老師、傻氣的精靈系夢幻少女、熟女等，但這些女人全都體態緊實又身材火辣，都來自同一個標準模版，只有做過小幅度的變化。
. 目前為止，評論鮮少提及慾望，也就是男女的慾望，以及意識形態如何形塑這些慾望。
. 數十年前，社會上幾乎只有女性主義者在思考，壓迫是如何形塑了性慾望以及性慾望的對象、表達、戀物與幻想。
. 我們必須承認，正是父權主義使性成為我們所知的性。性是一種男性負責支配、女性負責順服的行為。性的情緒由敵意與鄙視組成，也就是主人對奴隸的性興奮；也可能同時感到敬畏與脆弱，也就是奴隸對主人的性興奮。
  . 若有女人能在這種狀況下獲得愉悅，代表社會已經變得非常糟糕。許多反性女性主義者認為，解決之道就是拒絕與男人性交和結婚。

怎樣才是真正的性解放？
. 對於天生就是白人，且符合美女標準的女人來說，性的自我物化代表的意義，當然不同於對黑人、棕色人種或跨性別女性的意義。

金髮辣妹和東亞女性，擁有最高級的「可幹性」
. 真正的基進運動必須看向......比選擇權更遠的目標，同時持續關注最根本的問題 -- 我們為什麼要選擇我們所選的事物？如果我們擁有真正的權利，我們會選擇什麼？
. 如果我們認為在倫理上沒問題的性行為，遇到的唯一限制只有是否同意，那我們便會逐漸邁入性傾向的同化，而在這樣的同化中，強暴幻想將成為一種原生而非政治上的事實。此外，受影響的不只有強暴幻想。
  . 想想看，火辣的金髮蕩婦和東亞女性，擁有的最高級「可幹性」( fuckability) ；黑人女性和亞洲男性，則有相對的不可幹性；人們對黑人男性性慾的迷戀與恐懼，還有對身心障礙者、跨性別人士，以及肥胖身體的性厭惡......。
  . 可幹性，指的是人們和誰性交之後能獲得地位，這都是政治上的事實。
. 性積極的凝視，不但有可能掩蓋厭女傾向，還可能會使人忽略種族主義、健全主義、跨性別恐懼傾向和所有壓迫系統，這些系統將藉由看似無害的個人偏好，緩緩潛入每個人的臥室之中。

他們說 : 沒有性生活的人，應能合法強暴女性
. Grindr的本質就是鼓勵使用者依據粗略的身分標籤，把整個世界一分為二，一邊是可以接受的性對象，另一邊則是不可接受的性對象，讓使用者用性的拒絕和接受條件來思考。
. 我們的性慾早就走在歧視的軌道上，而Grindr這麼做只是在加深這條軌道的痕跡。但是，網路交友，尤其是Tinder和Grindr這種交友軟體的抽象介面，已經把魅力濃縮成了幾個基本要素 : 臉、身高、體重、年齡、種族、自介是否幽默；其實回頭想想，這些交友軟體很可能汲取了現代人性慾中最糟糕的一面，並將其制度化，再呈現於手機螢慕上。
. 「挨餓的男人不該因為偷食物而入獄，在性方面挨餓的男人，不該因強暴女人而入獄。」這是個令人感到噁心的錯誤比喻，此比喻揭露了父權主義核心的暴力迷思。
  . 如果他們的不高興轉變成了憤怒，並將憤怒的矛頭指向拒絕和他們性交的女人，而非形塑慾望的系統 (包括他們自己的慾望與別人的慾望) ，那他們就等同跨越界線，進入一個道德醜陋又混亂的世界中。
. 性不是三明治，也不能類比為其他東西。沒有什麼能像性一樣，受到這麼嚴重的政治撕裂，同時又是如此不可侵犯的個人隱私。無論如何，我們都必須找到一個把性當作性來對待的方法，不再依賴比喻。

你可以對別人有感覺，但不能要求「被渴望」
. 然而，在面對跨性別女性、身心障礙女性或亞洲男性時，若我們只用「其他人沒有義務和你發生性關係」這句話略過的話，等於忽略了至關重要的事實。
. 雖然性權利不存在，而且每個人都有權利想要他們渴望的東西，但個人偏好 -- 不要蠢貨、陰柔男、胖子、黑人、阿拉伯人、稻米、香料、masc for masc -- 往往不只是個人偏好而已。
. 真正解放式女性主義需要的，是完全剷除基進女性主義者對慾望進行政治批判的野心。
  . 跨性別者的權利，不應該建立在二分法之上，就像同性戀者的權利不應該建立在「同性戀是與生俱來，而不是選擇的」之論述上一樣，因為重點不是同性戀者是誰，而是他們想要什麼。
. 但是，若女性主義完全摒棄對慾望的政治批判，最需要女性主義幫助的女性因排擠與錯誤認知而受苦時，這種女性主義幾乎無法為她們發聲。
. 在這種充滿矛盾的環境中，我們清楚了解人們沒有義務去渴望任何人，也沒有被渴望的權利，此外，誰被渴望及不被渴望，是政治問題，而回答這個問題的，往往都是更普遍的支配與排擠模式。
. 基進自愛運動提出的問題，不是人們是否擁有性權利 (答案是沒有) ，而是人們是否有義務，盡我們所能的改變慾望。
  . 若想認真思考這個問題，我們就必須承認，性的固定偏好本身就是政治性的而非形而上的(天生的)。為了維持良好的政治態度，我們往往會將別人的偏好視為神聖且不可侵犯的，當然，我們應該用警惕的態度，談論人們真正想要的事物，或在他們眼中，理想化的自己會想要的事物。
. 如此一來，我們就會知道威權主義在撒謊。這個論述在性的議題上最為明顯，人們長久以來一直都在利用真實慾望與理想慾望，來掩飾女人與男同性戀遭受的強暴。但事實上，我們的性偏好可以改變，也確實在改變，有時這種改變來自我們的意志，而非自動的變化，但自動的改變也並非不可能。
. 性慾並不總是符合我們的理智判斷。慾望有可能會帶來出乎預料的驚喜，把我們帶去從未想過要去的地方，或引領我們走向從未想過會渴望或愛的人。